La Balada del Gringo Perdido

Este artículo fue escrito en el 2012 por el profesor Joe Mendelson, director de investigación en el zoológico de Atlanta e instructor en Georgia Tech. Lo he traducido lo mejor que pueda, pero siempre hay cosas subjetivas y rarezas de cada dialecto. Espero que no sufran tanto mis cantabridades.

La herpetología y el perderse. Estos son los grandes temas de mi vida. Me han dado forma a mi carrera y me han permitido descubrir especies desconocidas a la ciencia, pero también me han costado relaciones, frustrado a todos cerca de mi, y casi me han costado la vida. Sin ellos, sería otra persona, así que esto es una balada al arte perdido del perderse.

Después de la universidad, me fui de Santa Bárbara, en California, a una escuela de posgrado en Tejas para estudiar con un [mid-career hotshot] que se especializaba en la herpetología de Centroamérica. Es un gringo norteamericano que creció en Guatemala, así que para él es normal entrar y salir de esa cultura. En el primer año de mi posgrado me salió la asignatura de mis sueños. Iba a ser trasladado a una plantación de café en una región remota de Guatemala para hacer una encuesta científica de anfibios y reptiles. Tenía que hacer un transecto ecológico de la diversidad herpetológica por [la ladera/el lado] de una montaña muy pindia en la Sierra de la Minas, en el estado de Alta Verapaz. Aunque el área había sido poblada desde la era clásica de los maya, ningún biólogo había trabajado por cualquier sitio cerca de la región. Si echas un vistazo a un mapa de Guatemala, verás un lago enorme (el lago de Izabal) en el este del país. Estaba ubicado a unos treinta y dos kilómetros al oeste del lago, en el valle Polochic, a la base del [vertiente] norte del Cerro Raxón. La plantación se llamaba Pueblo Viejo, una referencia al hecho que el sitio había sido habitado por los maya desde hace miles de años. Resultaban dos problemas: 1) No hablaba ni una palabra de español; 2) aunque crecí en europa [army brat] y estaba acostumbrado a ser inmerso en culturas extranjeras, además de unos viajes de pesca, nunca había estado en latinoamérica; y 3) Guatemala estaba enrollada en una terrible guerra civil genocida (la cual, por cierto, fue instigada a propósito por la CIA en los años cincuenta).

El dia antes de ir al aeropuerto mi mentor me dio unos mapas topográficos de mi sitio de estudio y me dijo, “Si te para cualquier persona con pinta de policía o soldado, no les dejes ver estos mapas porque van a pensar que estás allí para informar a la insurrección indigena y te van a arrestar. Ah, y no traigas esas botas militares que llevas. Son las que lleva el ejército americano. Cojete algunas con pinta de turista.” Entonces pedí dinero de mis padres y me compré unas botas coloridas del REI cercano, y puse los mapas en el fondo de mi mochila.

Juro que jamás viajaré con semejante ignorancia de mi situación. Resultó que el hablar español hubiera tenido utilidad muy limitada, porque estaba en una región tan aislada que la mayoría de las personas hablaban Q’eqchi’, uno de los muchos diversos dialectos mayas en la región, y solo un poquito de español. Cada vez que aventuraba tras la parte principal de la plantación de café, encontraba [aldeanos/nativos] que dejaban todo y echaban pitando. Estaba aterrorizado. Si ellos me tenían miedo, sabía que había algo que debería temer también. Desde mi regreso, he construido una biblioteca pequeñuca sobre la historia guatemalteca, y ahora entiendo lo que no entendía cuando aquello. Resulta que los agujeritos que vi en las paredes de cemento en el pueblo cercano de Telemán eran de una masacre pocos años antes de mi llegada al país. Las guerras genocidas aún existen, y son increíblemente feas.

Tenía que hacer un transecto ecológico, y al final llegué al pueblo más alto de la vertiente de esa sierra, un pueblín Maya llamado Peña Blanca, con algún otro nombre en Q’eqchi’ que nunca pude pronunciar (los dialectos Maya tienen oclusivas glóticas a mitad de sílaba, o sea, básicamente imposibles para los hablantes que no son nativos). La gente se veía maja en Peña Blanca, y no se huían de mí. Acampe justo afuera de su pueblo, con su permiso implícito. Las primeras dos noches tuve un pequeño grupo de gente alrededor mirándome mientras hacía mi cena de campamento de mierda y preparaba mis especímenes, muestras, y notas. No nos podíamos hablar, pero logré explicar que quería acampar allí, que no les deseaba ningún daño, y que planeaba recorrer las afueras del pueblo en busca de culebras y ranas y cosas parecidas. Estaban tranquilos con eso, e incluso me trajeron las culebras que mataban en los maizales cada día (especímenes muy útiles para mi).

Después de unos días camine de vuelta a mi campamento principal en la plantación [and got read the riot act] director racista y fascista guatemalteco por haber tenido “cualquier relación con los rebeldes de la montaña” (recuerda que había un guerra civil, básicamente entre aristócratas como este tío y los maya por las montañas). Como una semana después me fui de vuelta a mi campamento, pero esta vez no se me acerba ni una persona. Estuve allí por tres días hasta que me di cuenta de que estaba haciendo algo malo – mi colección de datos egoísta para mi licenciatura estaba severamente comprometiendo su vida cotidiana.

Your journey starts here! Let’s talk!

ThemeRex © 2026. All rights reserved.
  Timothy Durham was convicted of rape when a test showed his DNA genotype matched the DNA recovered from the crime scene. Eye witnesses testified that Durham was in a different state at the time of the incident, but he wasn’t exonerated from his 3000 year sentence until follow up DNA analysis showed that the preliminary forensic analysis used in the trial was misinterpreted (Thomas et al.). DNA testing serves an invaluable part in our criminal justice system, but it comes with complications and bias that can lead to wrongful convictions and misinformed juries.  

Background:

Forensic genetics aims to identify the origin of a biological sample. It can be traced back to Karl Landsteiner who discovered human ABO blood groups. With blood groups, suspects could be eliminated based on their blood type. For example, if a suspect had type A blood and there was type B blood left at the scene by the perpetrator, the investigators could rule out the suspect. Unfortunately, the reverse didn’t work. If the suspect and perpetrator both had the same blood type, it can’t be concluded that the suspect was guilty. Blood identifiers evolved into 8 distinct categories which improved the ability to eliminate suspects, but could only conclude that (if the system matched) it might be the perpetrator or this person might be related to the perpetrator (Jobling and Gill). The field evolved in the 1980s with the discovery of Minisatellites, lines of repetitive DNA that don’t encode proteins. Minisatellite patterns in DNA create what we know today as the DNA fingerprint, and it has a much higher accuracy rate than previous methods (Augustyn et al.). Around the same time, a breakthrough for victims of sexual assault was discovered. In the case of assault, bodily fluids of both the victim and the assaulter can get mixed. A process called differential lysis was created which could selectively increase the concentration of sperm in a fluid sample thereby allowing for accurate DNA testing (Jobling and Gill). Forensics evolved to use single-locus probe testing after several years because of its ease of interpretation. It looked at specific minisatellites that had high variability between subjects. This was the first DNA-based method to be used in a criminal investigation. Two murder homicides from several years apart were connected using DNA evidence. The evidence was then used to exonerate an innocent man, and the guilty party was found when he tried to evade mandatory DNA testing for all men in the small town. His guilt was then reinforced when the DNA profiles matched, and he gave a confession (Jobling and Gill). Finding DNA at a crime scene doesn’t guarantee that you’ll find a murderer. There are issues with non-pure samples and limited samples that make DNA work difficult, and accreditation of facilities and new techniques and take time (Jobling and Gill).  

Subjectivity of DNA Interpretation:

In a 2009 publication, the National Academy of Science discusses the possibility for subjective influence in lab based forensics. The interpretation bias happens in complex cases where, for example, there could be a mixture of DNA. A study published in 2011 looked specifically at this issue. A gang rape happened in Georgia, and the mixture in DNA from the case was used to prosecute one suspect after another suspect took a plea bargain to testify against him. With DNA mixtures, there are three possible conclusions: suspect excluded, suspect cannot be excluded, and inconclusive. If the suspect is excluded, it means that there’s little to no possibility that his DNA is part of the sample. If the suspect cannot be excluded, it means that there’s a possibility that his DNA is part of the sample. In the trial, the DNA examiners who knew the context of the case concluded that the suspect being prosecuted could not be excluded. The 2011 study gave the DNA evidence from this case and the DNA profiles of the suspects to 17 forensic examiners. These examiners had no context of the case, and they all worked independently. Of the 17, only 1 came to the same conclusion (suspect cannot be excluded) as the examiners who knew the context of the case. Twelve of the 17 concluded that the suspect who was prosecuted and convicted had no relation to the DNA found in the sample. Not only does this show that subjectivity occurs due to the context of the case, but the 17 examiners came up with different findings based on their past experiences meaning that not all DNA analysis is objective. Some organizations like the Scientific Working Group on DNA Analysis Methods say that quantitative statistical evidence should be presented with every categorical conclusion, but the US doesn’t require this (Dror and Hampikian).

False Positives:

There are two categories that cause wrongful identification in a DNA report: coincidental matches and false positives. Coincidental matches are DNA matches between two unrelated people. The probability of these matches is about 1 to 500,000 for white individuals and about 1 to 350,000 for black individuals. This small probability of coincidental matches makes people feel confident in DNA evidence. False positives, on the other hand, are matches between DNA and test DNA that result from issues in the forensics lab. There have been multiple cases of forensics labs accidentally switching victim and suspected rapist DNA which lead to convictions that were later overturned when the lab realized the error. There are also cases of misreading or misunderstanding a sample. In a case from 1993, a man was convicted of rape because someone interpreted a mixed sample of victim and perpetrator DNA as an individual sample. The conviction was again overturned. To prevent false convictions, retesting DNA is allowed, but it’s not an efficient solution. Many people are pushing for statistical information on the probability of false positives, so that the jurors can make accurate judgements based on DNA evidence (Thomas et al.).  

Conclusion:

DNA analysis is a useful tool for the criminal justice system, but subjectivity can be an issue in forensic testing. To combat wrongful convictions, there are organizations like The Innocence Project who use DNA testing to free the innocent, but reformed forensic testing standards should be put in place to prevent subjectivity and to ensure juries are correctly informed during trials. https://www.innocenceproject.org/    

Citation:

Augustyn , Adam, et al. “DNA Finerprinting.” Encyclopedia Britannica , 26 Apr. 2018, www.britannica.com/science/DNA-fingerprinting#ref153186. Dror, Itiel E., and Greg Hampikian. “Subjectivity and Bias in Forensic DNA Mixture Interpretation.” Science & Justice, vol. 51, no. 4, 2011, pp. 204–208., doi:10.1016/j.scijus.2011.08.004. Jobling, Mark A., and Peter Gill. “Encoded Evidence: DNA in Forensic Analysis.” Nature Reviews: Genetics, vol. 5, no. 10, Oct. 2004, pp. 739–751., doi:10.1038/nrg1455. Thompson, William C, et al. “How the Probability of a False Positive Affects the Value of DNA Evidence.” Journal of Forensic Sciences, vol. 48, no. 1, Jan. 2003, pp. 1–8., doi:10.1520/jfs2001171.